Betancur, José c/ ANSeS s/ reajustes varios. En los diarios se comenta que la corte establece en este caso una nueva escala y un "suplemento por sustitutividad" que fija en el 70% de la base remuneratoria, el haber jubilatorio, y agregan como en el caso de Clarin :Así la Justicia sienta una nueva jurisprudencia en materia
previsional que comprende a la mayoría de los jubilados que se
desempeñaron en relación de dependencia o como autónomos y a los que se
jubilen de ahora en más. ( ver articulo); esto ultimo es erroneo, NO ES CIERTO, lo real es que se rechazo un recurso que presento ANSES sin fundamentacion adecuada. Al respecto la Corte Suprema emitio un comunicado aclarando y estableciendo el alcance de esta resolucion. "
En el día de la fecha los medios de
comunicación han dado a conocer la noticia según la cual el Tribunal
habría confirmado una sentencia de la Sala III de la Cámara Federal de
la Seguridad Social que instituyó un “suplemento por sustitutividad” que
permitiría que la jubilación del titular alcanzara un 70% de la base
remuneratoria calculada.
En ese
sentido, cabe aclarar que en la causa “Betancur, José c/ ANSeS s/
reajustes varios” la Corte sólo desestimó un recurso extraordinario
interpuesto por la ANSeS por carecer de fundamento, requisito que guarda
relación con la admisibilidad del remedio procesal y no con las
cuestiones de fondo involucradas.... Continuar leyendo
Frente a la difusión del fallo dictado en el día de ayer en la causa "Cirillo, Rafael c/ANSeS s/ reajustes varios", la Corte Suprema de Justicia de la Nación estima necesario destacar que no ha fijado pautas o limitaciones novedosas en materia de movilidad jubilatoria sino que ha revocado una sentencia en función de las alternativas procesales del caso.
En efecto, en lo atinente al reajuste del haber correspondiente al período comprendido entre los años 2002 y 2006, la Corte aplicó el tradicional principio según el cual la competencia de los tribunales de segunda instancia se encuentra acotada por la extensión de los recursos concedidos. Incumbía a la alazada, en consecuencia, resolver sólo los planteos de la ANSeS, única parte que había recurrido, ya que debía interpretarse que el actor, al no haber apelado la sentencia de primera instancia, aprobaba sus disposiciones y, por lo tanto, ésta quedaba firme a su respecto.
El Máximo Tribunal ha establecido, desde antiguo, que la trasgresión de ese límite importa un exceso de jurisdicción que afecta a la garantía constitucional de la defensa en juicio (Fallos: 231:279, 235:171, entre muchos otros).
En lo atinente al período posterior, el tribunal señaló, además, que la alzada no podía válidamente prescindir de los textos legales aplicables sin dar fundamentos.
porque todos los politicos que escuchamos hablan de las dificultades que padecemos como si fueran ajenos a ellas?.
Porque si son los mismos de siempre hoy quieren destruir a las AFJP que crearon por leyes que votaron fundamentando enfaticamente ellos mismos?... Continuar leyendo
El gobienrno planea, a mi juicio, la forma de eludir a traves de un proyecto de ley la orden de la Suprema Corte y de las sentencias existentes sobre jubilaciones.
En el texto del proyecto se agregó además una condición: que ese índice se aplicará si es menor o igual a la variación en los últimos 12 meses de los recursos totales por beneficio de la ANSeS, "amplificada en un 3%".
Pero si es mayor, el índice pasa a ser la variación de la recaudación total, por el 3%.
Un ejemplo: si los salarios aumentan un 10% y los ingresos por impuestos un 8%, el Indice de ajuste debería ser 8,6%. Pero si los ingresos totales subieron el 2%, el ajuste sería del 2,06%.
En el caso de que no aumente la recaudación total, no habría ningún ajuste porque el resultado del índice sería cero.
Si se convierte en ley este proyecto, cualquier cambio impositivo o disminución de los tributos que van a la Seguridad Social alteraría directamente la fórmula de la movilidad. Ya algunos legisladores plantean que la asignación específica de esos impuestos, y los impuestos mismos, no podrían modificarse hacia abajo en el futuro porque afectaría el índice.
Otro dato del proyecto se refiere a las sentencias. El texto dice que, a partir de la aprobación de la ley, los ajustes dispuestos por las sentencias judiciales se pagarán de acuerdo a la nueva movilidad y no de acuerdo a lo que estipulan los fallos. ... Continuar leyendo
Le doy la bienvenido/a a mi espacio en Internet. Pregunte lo que desee en comentarios
Sobre mí
Dr. Carlos Alberto Oliva
comentarios sencillos sobre derecho.Respuesta a consultas,servicios,procuracion e informacion sobre estado de juicios y demandas. estrategias e investigacion
